Особенности судебной практики по коммунальным платежам

Новая судебная практика по сроку исковой давности по жилищно-коммунальным платежам — решения судов по услугам ЖКХ и их применение в 2020 году

Каждый собственник жилого помещения, а также арендаторы недвижимости, обязаны ежемесячно оплачивать счета от коммунальных служб. Владение и распоряжение нежилым объектом накладывает аналогичные обязательства по уплате квитанций от ЖКХ. При наличии задолженности по отдельным категориям услуг УК или ТСЖ вправе приостановить или ограничить поставку ресурса. В качестве дополнительных мер – инициируется судебная тяжба по взысканию недоимки. Однако требовать погасить задолженность управляющая компания, ЖКУ или РСО вправе только за определенный период – в рамках срока исковой давности по коммунальным платежам. В судебной практике по этому вопросу приняты разные решения.

Применение исковой давности при взыскании задолженности за ЖКУ.

Обязанность собственника оплачивать квитанции по ЖКУ и последствия неуплаты

В Жилищном кодексе РФ установлена обязанность по оплате потребляемых ресурсов, поставляемых в квартиру или дом. При образовании недоимки по квитанциям обеспечению подлежит не только задолженность, но и штрафные санкции, пени – согласно ст. №153 ЖК России.

Если у гражданина возникают сложные жизненные обстоятельства, например, заболевание, потеря рабочего места, то эксперты рекомендуют обратиться за получением субсидии. Дополнительный вариант снижения финансового бремени – реструктуризация долга по коммунальным платежам. При отсутствии подобных действий и внесения платы за ресурсы, РСО вправе прекратить или приостановить обеспечение объекта недвижимости.

К услугам относится:

  • газ;
  • холодное водоснабжение;
  • канализация;
  • электричество;
  • ГВС и частично отопление.

Штрафы за несвоевременное внесение средств по квитанции производятся согласно статье №155 ГК России. Подобные санкции применяются ко всем категориям потребителей, невыполняющие обязательства по договору.

В особенно тяжких случаях – поставщик инициирует судебное производство для принудительного взыскания задолженности. Примечательно, что при образовании большой суммы недоимки собственник рискует потерять жилье с последующим переселением в малую жилплощадь.

Посмотрите видео: «Про срок исковой давности при взыскании долга.»

Законодательные акты о применении срока исковой давности по ЖКХ

В нормативно-правовых актах не прописан срок исковой давности по ЖКХ. Но в судебной практике период по умолчанию принимается 3 года. То есть в рамках ГК России (в новой редакции 2020 года) отнесен к общим случаям и исчисляется в стандартном порядке.

Основания для применения

Для применения трехгодовой исковой давности необходимы основания:

  • в рамках данного периода отсутствовали поступления на лицевой счет абонента;
  • должник не признал в устной или письменной форме требований УК или РСО;
  • отсутствие подписи собственника квартиры на долговых документах или иных бумагах для подтверждения задолженности.

При соблюдении перечисленных условий допускается в течение судебного разбирательства подавать ходатайство. Опираться в заявлении нужно на статью №195 Гражданского кодекса России.

Возможность прерывания срока давности

Прерывание периода исковой давности допускается при возникновении двух обстоятельств:

  • ответчик признал наличие задолженности в 100% объеме;
  • ЖКХ направило заявление о принудительном взыскании недоимки.

Перерыв в сроке может произойти во время переговоров с обслуживающей МКД организацией либо при частичном внесении долга. Данные отрезки автоматически считаются признанием задолженности по коммунальному обслуживанию. После крайней даты взаимодействия с УК или оплаты, период давности начинается вновь – при этом в учет не принимается предыдущее время.

Признание недоимки по ЖКХ – любые действия должника в рамках 3 лет. Однако отказ или игнорирование обеспечения потребляемых ресурсов не имеет обоснований или оправданий.

Оплачивать коммунальные счета – обязанность собственников и арендаторов, пользующихся помещением в частном доме или квартире. Но знание прав позволяет защитить собственные интересы в рамках процессуального порядка по принудительному взысканию недоимки.

Расчет срока исковой давности по коммунальным платежам

Понятие исковой давности и ее применение.

Для применения срока исковой давности необходимо отталкиваться от последней даты внесения платежа. В ряде ситуаций допускается прерывание или приостановка, однако для этого требуется предоставить аргументы или доказательную базу.

Примечательно, что согласно статье №201 ГК России при перемене собственника объекта недвижимости не происходит изменения срока давности и порядка его расчета. Прерывание допускается только на основании ст. №203 ГК РФ.

Нюансы применения срока давности в приказном и исковом производстве

Срок исковой давности по коммунальным платежам в судебной практике отражен статьей №195 ГК России. Специфика его применения зависит от ряда обстоятельств и правовых отношений между сторонами конфликтной ситуации.

Тем не менее, существуют общие особенности данного периода:

  1. Подача заявления о пропуске срока допускается обоими участниками – статья №44 АПК России (в изменениями и правками 2020 года). Запрещено направление документов сторонним лицом. Если такое произошло, то суд вправе отказать в удовлетворении иска.
  2. Помимо основного пункта о погашении долга, допускается вносить в содержание обязанность по уплате штрафных санкций, пеней, неустоек и т. п. При признании органами высшей власти истечения срока давности – остальные категории претерпевают аналогичные изменения, невзирая на причину возникновения (статья №207 Гражданского кодекса).
  3. При подаче ходатайства должником о применении прошедшего периода – основание для вынесения судебного решения в тот же день (статья №9 ГК России). Подобный приказ выпускается в рамках закона, т. к. гражданин прилагает подтверждающие документы. Кроме того, снижаются расходы всех сторон. В противном случае процедура затягивается.

При инициации приказного производства не допускается применение прошедшего периода. Поэтому гражданину необходимо подавать прошение в рамках 10 суток на имя мирового судьи – статьи №128, 129 ГПК России. В тексте заявления не нужно указывать причины несогласия со стороной взыскателя, достаточно сделать подобную формулировку.

Подготавливая возражение, гражданин может воздержаться от подробного описания ситуации.

Необходимо указать не необоснованность требований со стороны управляющей компании. При этом оплачивать госпошлину не нужно. Соответственно, УК, ТСЖ или РСР подадут исковое заявление. На первом заседании можно приводить доказательную базу о неправомерности действий со стороны обслуживающей организации.

После отмены постановления кредитор вправе повторно обратиться в органы высшей власти с новым иском. Именно в этот момент следует направить ходатайство об использовании срока давности – статья №199 пункт №2 ГК РФ.

Данный период допускается применять на основании ст. №196. В такой ситуации собственнику квартиры не нужно оспаривать требования кредитора. Компания, которая выдвигает иск по взысканию задолженности, попытается через суд инициировать исполнительное производство.

Эксперты рекомендуют – при затяжном судопроизводстве обращаться за помощью к юристам или нанимать адвоката для урегулирования конфликтной ситуации.

Ходатайство о применении срока исковой давности по ЖКХ

Определением срока исковой давности является период, в рамках которого кредитор должен инициировать процедуру по взысканию задолженности.

Основываясь на примерах из судебной практики, можно выделить особенности подачи подобного заявления:

  1. Ходатайство составляется и направляется только кредитором или должником. Не допускается привлечение третьих лиц. В противном случае будет инициирован отзыв иска или отказ на первом заседании.
  2. Когда заявление подается ответчиком на слушании по делу, то это часто становится основанием для закрытия вопроса, а производство заканчивают в пользу физического лица.

Важно: в тексте иска обязательно указывают информацию о сумме задолженности, штрафных санкциях и пене. В документе отражают требования по взысканию недоимки или возмещении финансовых потерь.

Перерыв течения срока давности.

При истечении прошедшего периода долги по коммунальному обслуживанию считаются аннулированными. Кроме того, собственник недвижимости не обязан уплачивать неустойки. При этом ни один из участников судебной тяжбы не вправе изменять отрезок или влиять на его расчет. Неважно также наличие договоренностей между истцом и ответчиком.

Органом высшей власти учитывается только та исковая давность, которая имела место до момента оглашения вердикта. При отсутствии ходатайства о применении периода, данный фактор во внимание не берется. Поэтому направлять прошение или оспаривание необходимо в рамках первого заседания суда. Более поздние сроки предполагают проведение производства по установленному регламенту.

Прием заявления по принудительному взысканию долга ЖКХ осуществляется, невзирая на истечение или отсутствие периода давности. Подобный нюанс вступает в силу только на основании ходатайства от должника. Соответственно, если собственник недвижимости частично погашает недоимку по коммунальному обслуживанию, то имеет место прерывание. Таким образом, РСО или иной поставщик не вправе предъявлять счета о погашении квитанций за трехлетний период. Подобные действия противоречат законам Российской Федерации.

Дополнительные документы

Помимо заявления, должник предоставляет в органы высшей власти доказательную базу.

Документы, подтверждают позицию ответчика и указывают на основания отсутствия финансов для совершения взносов за коммунальное обслуживание:

  • ксерокопия паспорта;
  • счета от ЖКХ за последние три года;
  • расчетная ведомость;
  • справки и расходные операции из банка, указывающие на материальный статус гражданина.

Объективную невозможность платить по счетам могут подтвердить следующие бумаги:

  • выписка из медицинской карты;
  • показание очевидцев;
  • справка по форме 2-НДФЛ от работодателя;
  • документы по кредитным договорам;
  • наличие иждивенцев.

На заметку: Заявление допускается направлять в любое время до оглашения приказного постановления. Но эксперты рекомендуют сделать это по возможности сразу.

Судебная практика по исковой давности по коммунальным платежам

В исковой давности по коммунальным платежам есть судебная практика, которая достаточно обширна и затрагивает разные нюансы судопроизводства. Тяжбы между коммунальщиками и собственниками проходят по установленному регламенту.

Тем не менее, в 2020 г. остается проблема низкого уровня правового развития граждан, т. к. большинство не владеют информацией о своих правах и обязанностей. Соответственно, о сроках исковой давности и нюансах расчета люди не осведомлены.

В таблице приведены ссылки на примеры из судебной практики:

Таблица 1.

К сведению: Пояснение ВС России об аннулировании задолженности по коммунальным платежам приведено по ссылке.

При рассмотрении судебной практики можно сделать вывод – органы в редких случаях отказывают в регистрации исковых заявлений, в т. ч. при истечении периода давности. Если гражданин направляет подобное ходатайство, инстанция не вправе игнорировать обращение.

Вовремя заявив о прошедшем периоде по взысканию недоимки, собственник помещения может избежать или значительно снизить сумму задолженности. Более того, происходит сокращение размера штрафных санкций и пеней. Безусловно, юридическая помощь в урегулировании конфликтной ситуации позволит провести процедуру максимально корректно, с точки зрения закона.

Посмотрите видео: «Как избавиться от долгов ЖКХ либо уменьшить их.»

01.08.2020 | Обзор судебной практики ВС РФ за I полугодие 2020 года

Помимо множества поправок нормативных правовых актов, с января по июнь 2020 года Верховным судом РФ было принято несколько важных судебных актов, содержащих имеющие существенное значение позиций ВС РФ по некоторым вопросам жилищной сферы. Настоящий обзор включает наиболее интересные позиции высших судебных инстанций за первое полугодие 2020 года.

Судебные акты Верховного суда РФ за первое полугодие 2020 года

20 ноября 2018г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ разъяснено в случае признания пристройки к многоквартирному жилому дому самовольной, у собственников помещений в многоквартирном не возникает право общей долевой собственности на помещения, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, связанные с его самовольной реконструкцией и, соответственно, у собственников, не пользующихся самовольной пристройкой, не возникает обязанность по содержанию этого имущества. В случае, когда объект самовольной постройки нарушает права и законные интересы иных собственников в многоквартирном доме, например, как в настоящем деле на крыше самовольной постройки отсутствует снегозадержатели, что в зимний период приводит к лавинному сходу снега и льда с крыши и может причинить вред жизни и здоровью иным собственникам многоквартирного дома, такие собственники вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 86-КГ18-11)

22 января 2020г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов, направленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления (ТСЖ, ЖСК/ЖК) на основании утверждённой на общем собрании сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2020 по делу N 308-ЭС18-14220, А63-935/2018)

05 марта 2020г. Верховный суд РФ постановил, что в случае приостановления потребителю-должнику коммунальной услуги (водоотведение) управляющая организация должна соблюсти установленный в Жилищном кодексе РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 порядок действий по приостановлению коммунальной услуги, иначе управляющая организация нарушает лицензионные требования и может быть привлечена надзорным органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

(Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 47-АД19-2)

18 марта 2020г. Верховный суд напомнил, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Суд, делая вывод о виновности в совершении административного правонарушения ТСЖ, должен проверить законность предписания, выданного надзорным органом.

(Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2020 N 5-АД19-10)

21 марта 2020г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2020 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018)

07 мая 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила УО, ТСЖ, ЖК/ЖСК, осуществляющие управление МКД имеют право на получения доступа как в жилое, так и нежилое помещение, после предварительного согласования времени с собственником помещения. Осмотр помещения может осуществляется не чаще 1 раза в 3 месяца, а в случае необходимости ликвидации аварии незамедлительно. Для согласования управляющей организацией даты и времени осмотра помещения лучше направить собственнику помещения в письменной форме требование о предоставлении доступа в помещение:

  • для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования;
  • для выполнения необходимых ремонтных работ;
  • для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2020 N 4-КГ19-6)

28 мая 2020г. Верховный Суд РФ разъяснил вопросы, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федераций. Признаны не подлежащими применению некоторые положения Постановлений Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 и N 23, а также Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 24 и от 17.05.2007 N 31. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 утрачивает силу.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2020 N 13)

05 июня 2020г. Верховный суд РФ разъяснил вопрос квалификации действий управляющей организации, которая не рассматривает жалобы жильцов многоквартирного дома, а именно: порядок разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

(Разъяснение Президиума Верховного суда РФ от 05.06.2020 «Об административной ответственности управляющей организации»)

24 июня 2020г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что собственник нежилого помещения (а именно Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) в многоквартирном доме, оборудованном общедомовыми приборами учета, не может быть освобождён от оплаты услуги по отоплению, так как иначе бремя расходов по отоплению в многоквартирном доме ложится на остальных собственников помещений.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2020 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017)

27 июня 2020г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что в случае возникновения отрицательного объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), объем КР СОИ, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину полученного отрицательного объема.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2020 N 303-ЭС18-24912)

05 июля 2020г. Верховный суд РФ разъяснил, что управляющая организация может ежегодно индексировать плату за содержание жилья без решения общего собрания собственников, если такая индексация предусмотрена договором управления, так как договор управления и есть решение общего собрания о порядке изменения платы.

(Определение ВС РФ от 05.07.2020 N 307-ЭС19-2677)

Постановление Конституционного суда

25 февраля 2020г. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2020 N 12-П абзацы второй и третий пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный суд разъяснил, что расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, понесенные собственниками жилых помещений, являющихся получателями компенсационных выплат, подлежат учету органами социальной защиты населения в составе расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2020 N 12-П)

Обзор поправок НПА жилищной сферы за I полугодие 2020 года > > >

судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Гайского района

ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики рассмотрения гражданских дел о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области
за период с 01 января 2020 по 31 марта 2020 года
 
Согласно плану работы на первое полугодие 2020 года мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области проведено обобщение  судебной практики рассмотрения мировым судьей  гражданских дел о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года.
Целью данного обобщения является изучение судебной практики рассмотрения гражданских дел, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность принятых решений.
        Мировым судьям подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
       При изучении рассмотренных мировым судьей гражданских дел по взысканию задолженности по коммунальным платежам, установлено, что  требования предъявлялись в суд в связи с невыполнением ответчиками обязательств по оплате за потребленные теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергию и другие коммунальные услуги.
         За анализируемый период мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области было рассмотрено 57 гражданских дел о взыскании задолженности по оплате  коммунальных платежей,  не рассмотренных дел не имеется.
         По всем гражданским делам вынесены судебные постановления о взыскании с должников задолженности по оплате  коммунальных платежей.
Мировым судьей определения о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска не выносились.
В соответствии Жилищным кодексом РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Дела о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг:
1.    с нанимателя жилого помещения и (или) членов их семьи (бывших членов семьи).
Изучение гражданских дел данной категории показало, что иски к нанимателям, а также к членам их (бывшим членам семьи) рассматриваются с учетом положений частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ. При этом судами во всех случаях устанавливаются факты совместного проживания членов семьи (бывших членов) в спорном жилом помещении с нанимателем, указание их в договоре социального найма жилого помещения, количество граждан, зарегистрированных в этом жилом помещении. Задолженность с нанимателей и членов их семей взыскивается солидарно со всех ответчиков.   
    
2
. с собственника жилого помещения и (или) членов их семьи (бывших членов семьи).
Изучение гражданских дел показало, что при рассмотрении дел данной категории суд  руководствовался ч.3 статьи 31, статьями 153-155 ЖК РФ, частью 1 статьи 292 ГК РФ.
При установлении обстоятельств по делу, суд исходил из того, что юридически значимыми являются: факт проживания членов семьи собственника (бывших членов семьи) в жилом помещении и пользование коммунальными услугами.
Исходя из системного толкования ст.153 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ следует, что обязательства по оплате жилого помещения непосредственно вытекают из пользования жилым помещением. Сама по себе формальная регистрация ответчика в жилом помещении не подтверждает факт пользования данным жилым помещением. При установлении факта того, что собственник жилого помещения отказывал лицу в таком праве, а лицо не совершало каких-либо действий, из которых бы усматривалось его намерение пользоваться данным жилым помещением либо добровольно отказывалось от своих прав на пользование данным жилым помещением, что подтверждается фактом добровольного снятия с регистрационного учёта расценивались как отсутствие оснований для возложения на такое лицо солидарной ответственности наряду с собственником данного жилого помещения.

3. дела о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с несовершеннолетнего собственника.
В ходе изучения гражданских дел, предъявленных непосредственно к несовершеннолетним собственникам (членам семьи собственника), членам семьи нанимателя по договору социального найма не выявлено.   
          Вместе с тем, рассматривались гражданские дела, где одним из собственников являлся несовершеннолетний.   
В случае когда ответчик и его несовершеннолетние дети являлись собственниками квартиры в равных долях и не производили плату за коммунальные услуги и содержание жилья суд применяет положения части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 и 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации части 1 статьи 56 Семейного Кодекса Российской Федерации
. Установив наличие задолженности и указав, что до достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по обязательствам несовершеннолетних в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ лежит на законных представителях, суд взыскал образовавшуюся задолженность с совершеннолетнего собственника жилого помещения и законного представителя других сособственников.
По делам, связанным с взысканием задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся в пользовании несовершеннолетнего (находящегося под опекой) по договору социального найма, суд применяет к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 69, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской федерации, статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 21.12.1996 г
. №1590ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», части 1 статьи 17 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве». Проанализировав указанные нормы материального права, суд пришел к выводу, что законодательство, регулирующее спорные отношения не содержит указания на то, что опекун, приемный родитель обязан содержать подопечного или отвечать своим имуществом по его долгам, в том числе по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, закрепленном за несовершеннолетним.
 
4. дела о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с долевых собственников жилого помещения.
Изучение гражданских дел данной категории показало, что некоторые заявления к долевым собственникам были заявлены управляющими организациями о взыскании задолженности в солидарном порядке.
Вместе с тем, в силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное
.  
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
При этом, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая изложенное, представляется правильным взыскание задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с собственников в долевом порядке, а в случае предъявления требований не только к собственникам, но и к членам их семьи, в соответствии с положениями части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ задолженность по указанным платежам подлежит взысканию в солидарном порядке.
 
           Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
           Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Гражданские дела о взыскании задолженности по оплате  коммунальных платежей по подсудности в анализируемом периоде не направлялись.
         Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги
. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
            Пример: гражданское дело по заявлению ООО к Ш
. о взыскании задолженности за газ. Согласно материалам дела Ш. зарегистрирована, но не проживает по месту регистрации, являющимся одновременно местом поставки газа, что явилось основанием для взыскания задолженности в полном объёме.
         Лица, несвоевременно, либо не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пример: гражданское дело по иску ОАО «***» к В***, М*** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
. Истец обратился в суд с иском к ответчикам В***, М***, проживающим по адресу: Оренбургская область, Гайский район, ***, о взыскании 15000,00 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на *** года, в связи с тем, что они будучи зарегистрированными по указанному адресу, оплату коммунальных услуг в установленные сроки и в полном объёме не производили, задолженность образовалась по услуге холодного водоснабжения, вывозу  мусора  за период с *** года по *** года. К тому же ответчики в указанный период времени в управляющую компанию с заявлениями о непредставлении услуг, а также о перерасчёте услуг по иным основаниям не обращались. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчикам начислена пеня, которая по состоянию на ***года составила 58,45 рублей.
За период с 01 января 2020 года по 31 марта  2020 года в порядке апелляции решения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, не обжаловались.
 Качество рассмотрения гражданских дел за указанный выше период — 100 %.
Нарушений процессуальных сроков при рассмотрении гражданских  дел за анализируемый  период не имеется, все дела рассмотрены в срок.
Частные определения по данной категории дел, мировым судьей не выносились.
 Вывод: Обобщение судебной практики по делам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года показало рассмотрены в установленные законом сроки
. Дел, рассмотренных  с нарушенным сроком, нет. Таким образом обобщение судебной практики показало, что мировой судья руководствуясь нормами гражданского и гражданско-процессуального права законно и своевременно и обоснованно принимает решения, указанной выше категории.
 
 
 
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Москаленко Ю.П., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к Романовой Алине Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по кассационной жалобе Романовой Алины Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Романовой А.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» — Зотовой А.А., Кузина К.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» обратилось в суд с иском к Романовой А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2012 г. по май 2018 г., уменьшив в ходе рассмотрения дела размер исковых требований с 609 976,29 руб. до 543 376 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 300 руб. (л.д. 183).

В обоснование иска АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» указало, что Романова А.Б. является собственником квартиры …, расположенной в доме … по улице … области. Романова А.Б. несвоевременно и не в полном объёме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее вынесенный мировым судьёй судебный приказ о взыскании с Романовой А.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с июля 2011 г. по декабрь 2015 г. был отменён по заявлению Романовой А.Б.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С Романовой А.Б. в пользу АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 336,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Романовой А.Б. в пользу АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2014 г. по май 2018 г. включительно в размере 405 912,76 руб., пени за указанный период в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 259,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Романовой А.Б. поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 9 августа 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 декабря 2018 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романова А.Б. является собственником квартиры …, расположенной в доме …. по улице … области (л.д. 20).

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, осуществляет истец по делу на основании договора от 28 июля 2011 г. N 388, заключённого с собственником (л.д. 13).

Из истории начислений по лицевому счёту N 662 687 за период с июля 2011 г. по август 2018 г. усматривается, что у собственника квартиры Романовой А.Б. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 180).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с февраля 2012 г. по февраль 2015 г. (л.д. 136).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14 июня 2018 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16 января 2018 г.), с учётом приведённых разъяснений установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с мая 2014 г., учитывая, что первоначальное обращение управляющей организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в мае 2017 г.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трёхлетний срок исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности за период с мая 2014 г. по май 2018 г., так как в указанный период ответчик как собственник помещения свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял несвоевременно и не в полном объёме.

Определив за указанный период сумму задолженности на основании истории начислений по лицевому счёту в размере 405 912, 76 руб. без учёта начисленных пеней, суд уменьшил размер задолженности, подлежащей взысканию, до 100 336,22 руб., приняв во внимание произведённые в период с декабря 2014 г. по август 2018 г. Романовой А.Б. платежи в размере 305 576,54 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что оплаченная ответчиком сумма в размере 305 576,54 руб. зачтена судом в счёт текущих платежей за период с мая 2014 г. по май 2018 г., указав, что названная сумма должна быть зачтена в счёт образовавшейся до мая 2014 г. задолженности, что соответствует, по мнению суда апелляционной инстанции, положениям пункта 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определил к взысканию за период с мая 2014 г. по май 2018 г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 405 912,76 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное добровольно Романовой А.Б. не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности.

Однако суд апелляционной инстанции зачёл все внесённые Романовой А.Б. в период с декабря 2014 г. по август 2018 г. денежные средства в размере 305 576,54 руб. в счёт погашения задолженности по основным платежам за период, предшествующий маю 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление конкретных дат платежей, совершённых Романовой А.Б., и размера внесённой денежной суммы с целью исчисления отдельно по каждому ежемесячному платежу срока исковой давности, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесён управляющей организацией каждый произведённый ответчиком платёж.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

В нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции засчитал исполненное в счёт задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 декабря 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 декабря 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрьев И.М.

Управляющая компания требовала взыскать с гражданки коммунальные платежи за семь лет. Ответчица заявила, что она погасила долги за последние три года, а по предыдущим периодам уже истек срок исковой давности. Первая инстанция поддержала ответчицу, но апелляционная засчитала внесенные ею платежи за предыдущие периоды. Верховный Суд РФ не согласился с этим и отправил дело на пересмотр.

Оплату нужно засчитывать в счет обязательства, указанного гражданином. Если он не указал этого, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Срок надо исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

10 самых важных судебных решений 2020 года в сфере энергетики и ЖКХ

На протяжении всего 2020 года мы внимательно следили за практикой разрешения Верховным Судом РФ споров в сфере энергетики и ЖКХ и теперь предлагаем вспомнить 10 самых значимых на наш взгляд актов высшей судебной инстанции РФ из этой области.

1. Как правильно приватизировать публичное генерирующее и сетевое имущество?

Определение от 19.03.2020 по делу № А41-34517/2017.

Принадлежащее государству (или органам местного самоуправления) генерирующее и сетевое имущество можно приватизировать. Но это возможно лишь при условии обременения таких объектов инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

См. подробный анализ документа

2. Можно ли установить «заглушку» при долгах за «коммуналку»?

Постановление от 05.03.2020 № 47-АД19-2.

Действия исполнителя коммунальных услуг (по приостановке водоотведения) могут нарушать санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Это недопустимо.

См. подробный анализ документа

3. Можно ли оспорить в суде уведомление о вводе ограничения энергоснабжения потребителя?

Определение от 15.04.2020 по делу № 306-ЭС18-20653.

Потребитель может инициировать самостоятельную судебную проверку законности уведомления энергоснабжающей организации о вводе ограничения энергоснабжения.

См. подробный анализ документа

4. Решение РЭК об изменении тарифов – НПА или нет?

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2020 по делу № 304-ЭС19-389.

Приказ РЭК об изменении ранее утвержденного тарифа относится к категории НПА и может быть оспорен в порядке для оспаривания НПА.

См. подробный анализ документа

5. Неисполнение обязанности по сохранности пломбы на приборе учета. Кто должен доказать этот факт?

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2020 № 309-ЭС18-26293 (дело № А40-200484/2017).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб на приборе учета электроэнергии подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

См. подробный анализ документа

6. Деньги из фонда капремонта дома. Можно ли обратить взыскание на них при долгах УК за коммунальные ресурсы?

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 № 307-ЭС18-25642 (дело № А05-13674/2017).

Долги УК перед РСО за за отпущенные в МКД энергоресурсы не могут погашаться (в т.ч. и по исполлисту) за счет средств фонда капитального ремонта дома.

См. подробный анализ документа

7. Наличие автономной системы отопления конкретного помещения в МКД. Освобождает ли от оплаты тепла на ОДН?

Определение от 07.06.2020 № 308-ЭС18-25891 (дело № А53-39337/2017).

Наличие у собственника нежилого помещения в МКД собственной системы автономного отопления не исключает использование им внутридомовой системы отопления. Это значит, что не исключена и обязанность собственника по оплате (в адрес ТСЖ) стоимости централизованного теплоснабжения в МКД.

См. подробный анализ документа

8. Можно ли применить повышающий коэффициент за отсутствие прибора учета энергии в жилом помещении к не собственнику жилого помещения в МКД?

Определение от 18.07.2020 по делу № 307-ЭС19-6279.

Повышающий коэффициент к нормативу потребления можно применить только к собственнику жилого помещения. Применение коэффициента в отношении нанимателя помещения не допускается.

См. подробный анализ документа

9. Кто может собирать с потребителей оплату повышающего коэффициента к нормативу?

Определение от 13.09.2020 № 302-ЭС18-21882 по делу № А58-2035/2017

Если в доме есть УК, то РСО не имеет права собирать с потребителей оплату повышающего коэффициента к нормативу коммунальных услуг (за неустановку индивидуальных приборов учета). Это недопустимо, даже если в доме реализуются прямые расчеты потребителей с РСО (минуя УК). Сбор оплаты повышающего коэффициент – прерогатива УК, а не РСО.

См. подробный анализ документа

10. Можно ли применять «старый» норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный органом местного самоуправления?

Определение от 13.09.2020 № 302-ЭС18-21882 по делу № А58-2035/2017

Если РЭК не утвердил норматив потребления коммунальных услуг, то применению подлежит неотмененный норматив, который был утвержден в свое время органом местного самоуправления.

См. подробный анализ документа

Источник: портал «Правовые аспекты энергоснабжения»

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: