Судебная практика по делам признания права собственности на гараж

Как признать право собственности на гараж

В зависимости от сложившихся обстоятельств признать право собственности на гараж можно во внесудебном либо в судебном порядке.

Внесудебный порядок
Для признания права собственности на гараж во внесудебном порядке рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
1. Подготовьте необходимые документы
Регистрация может проводиться в упрощенном порядке на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения таких объектов
. Это допускается в случаях, когда для строительства объекта недвижимости не требуется разрешение на строительство. Одним из таких случаев является строительство (реконструкция) гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Для регистрации права собственности на гараж вам понадобятся следующие документы:
1) заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности;
2) документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий полномочия представителя (если документы будут подаваться представителем);
3) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж;
4) технический план гаража.
Для подготовки технического плана необходимо заключить договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером
. Сведения о гараже в техническом плане указываются, как правило, на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка.
Технический план готовится в электронном виде и может быть помещен кадастровым инженером на временное хранение в электронное хранилище, ведение которого осуществляется органом регистрации прав
. В этом случае в заявлении необходимо указать идентифицирующий номер технического плана.
2. Обратитесь в Росреестр
Заявление и необходимые документы можно представить в Росреестр одним из следующих способов:
— непосредственно через МФЦ (независимо от места нахождения объекта недвижимости согласно перечню подразделений, осуществляющих прием по экстерриториальному принципу, размещенному на сайте Росреестра);
— почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (в этом случае подлинность подписи на заявлении должна быть засвидетельствована нотариально, доверенность представителя нотариально удостоверена, а также приложены копии документов, удостоверяющих личность);
— через Интернет в форме электронных документов, например посредством официального сайта Росреестра.
За регистрацию права собственности необходимо уплатить госпошлину
. Представлять документ об уплате госпошлины вместе с заявлением не требуется. Заявитель вправе сделать это по собственной инициативе. Однако при отсутствии информации об уплате госпошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении пяти дней с даты подачи заявления орган регистрации прав возвращает заявление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения.
Если на момент представления заявления госпошлина не уплачена, заявителю выдается или направляется информация, содержащая необходимый для подтверждения факта оплаты за конкретную услугу уникальный идентификатор платежа (уникальный идентификатор начисления) для уплаты госпошлины, с указанием даты, до которой необходимо ее уплатить
.
Справка
. Размер госпошлины
Размер госпошлины за регистрацию права собственности на гараж составляет:
— если гараж создан на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, — 350 руб.;
— в иных случаях — 2 000 руб
.
При наличии возможности обращения с заявлением и уплаты госпошлины через порталы госуслуг и иные порталы, интегрированные с ЕСИА, госпошлина рассчитывается с учетом коэффициента 0,7.
3. Получите выписку из ЕГРН
Срок государственной регистрации прав составляет 10 рабочих дней с даты поступления в Росреестр заявления и необходимых документов, а в случае подачи документов через МФЦ — 12 рабочих дней с даты представления заявления и документов
. Течение этого срока начинается со следующего рабочего дня после даты приема документов.
Проведенная государственная регистрация удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судебный порядок
Если оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, потребуется обращение в суд
.
Для этого рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
1. Определите наличие оснований для признания права в судебном порядке
Обращение в суд может потребоваться, в частности, в следующих случаях:
1) член ГСК полностью внес паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, однако полный комплект необходимых для регистрации права собственности документов отсутствует;
2) гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным не менее 15 лет
. В этом случае может быть предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности к прежнему собственнику гаража либо подано заявление об установлении факта владения имуществом в течение указанного срока, если прежний собственник неизвестен. В последнем случае в качестве заинтересованного лица к делу привлекается орган регистрации прав;
3) гараж является самовольной постройкой. Признание права собственности на такой гараж возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
4) гараж принадлежал наследодателю, наследником которого является гражданин, однако документы на гараж наследодателем не были оформлены надлежащим образом
. В данном случае может быть подано заявление о признании права собственности в порядке наследования, а если срок принятия наследства не истек — заявление о включении гаража в состав наследства.
2. Составьте исковое заявление
В исковом заявлении необходимо указать:
1) наименование суда, в который подается иск (как правило, районный суд);
2) сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты; сведения о представителе (если иск подается представителем);
3) сведения об ответчике: Ф.И.О., место жительства (либо наименование и место нахождения — для юридического лица), а также по желанию — телефон и адрес электронной почты ответчика;
4) информация о том, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
5) цена иска, которая определяется исходя из стоимости гаража, но не ниже его инвентаризационной оценки, а при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости гаража по договору страхования;
6) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов
.
Исковое заявление необходимо распечатать и подписать
. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности.
С 01.01.2017 исковое заявление можно подать в электронном виде на официальном сайте суда при наличии технической возможности для этого в суде
.
3. Подготовьте необходимые документы
К исковому заявлению необходимо приложить:
1) копии искового заявления для ответчика и третьих лиц (при наличии);
2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и их копии для ответчика и третьих лиц
.
В зависимости от обстоятельств дела такими документам могут быть: членская книжка, квитанции об уплате взноса за гараж, квитанции об оплате электроэнергии или иных платежей по содержанию гаража, заключение строительно-технической экспертизы, копия свидетельства о смерти наследодателя, документы, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом, и т.д.;
4) документ об уплате госпошлины
.
Справка
. Размер госпошлины.
Размер госпошлины, если вы не освобождены от ее уплаты, составляет при цене иска:
— до 20 000 руб
. — 4% от цены иска, но не менее 400 руб.;
— от 20 001 руб. до 100 000 руб. — 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.;
— от 100 001 руб
. до 200 000 руб. — 3 200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.;
— от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. — 5 200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.;
— свыше 1 000 000 руб
. — 13 200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.
4. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь рассмотрения дела
Как правило, исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения гаража
. Если же стоимость гаража не превышает 50 тыс. руб. и иск не связан с наследованием, заявление подается мировому судье.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано
.
Если цена иска не превышает 100 тыс. руб., дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (при отсутствии препятствий к этому). Решение суда в таком случае вступает в силу по истечении 15 дней со дня принятия, если оно не было обжаловано.
Если апелляционная жалоба подана, решение вступает в законную силу после рассмотрения такой жалобы судом, если обжалуемое решение не было отменено
. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Если суд апелляционной инстанции признает, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то он отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
5. Обратитесь в Росреестр
Право собственности на гараж, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации
.
Представление документов и регистрация права собственности осуществляются аналогично с вышеописанным внесудебным порядком
.
В качестве правоустанавливающего документа на гараж необходимо представить в Росреестр вступившее в законную силу решение суда
.
Обратите внимание!
С момента регистрации права собственности на гараж у вас появляется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Признание права собственности на гараж: судебная практика

Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Момотова В.В., судей Кликушина A.A. и Гетман Е.С.

о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Подласова [скрыто]

1 — Подласовой [скрыто] на определение судебной

коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., представителей Подласова A.C. — Подласовой И.А., Киреевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Подласов A.C. обратился в суд с иском к префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу:

г. [скрыто] сославшись на то, что он является

законным владельцем гаража. Спорный гаражный бокс передан ему прежним собственником Божко Н.Т., который приобрел его у Малышевой М.М. в 2020 году, последняя возвела его за счет собственных средств в 2020 году.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. исковые требования Подласова A.C. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Подласова A.C. отказано.

В кассационной жалобе представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2020 г. кассационная жалоба представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление — подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что постановлением междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 2020 г. №4, а также разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 2020 г. разрешено строительство капитального бокса под лит. [скрыто] во владении Ц по [скрыто] в группе

индивидуальных гаражей для хранения личной автомашины.

1 сентября 2020 г. отделом районного архитектора Дзержинского района со ссылкой на постановление междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2020 г. Божко Н.Т. разрешено

переоформление гаража-бокса, расположенного по указанному выше адресу, для стоянки легкового автомобиля.

В соответствии с выпиской из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2020 г. междуведомственная комиссия Дзержинского Исполкома г. Москвы постановила разрешить переоформить однотипный капитальный гараж-бокс с Малышевой М.М. на Божко Н.Т.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2020 г. №1009 право пользования земельным участком было переведено на истца Подласова A.C.

5 июля 2020 г. между Подласовым A.C. и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.

В соответствии со справкой БТИ СВАО г. Москвы от 10 октября 2020 г. спорный гараж идентифицирован как гараж-бокс №32 по адресу: гЩ [скрыто],

[скрыто] и учтен в БТИ как капитальное строение.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Подласова A.C., суд первой инстанции исходил из того, что гараж, расположенный по адресу: г. [скрыто] возведен

на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что доказательств, подтверждающих, отведение земельного участка под цели капитального строительства гаража, не представлено. В соответствии с действовавшим на момент постройки спорного гаража порядком, регистрация недвижимого имущества производилась органами БТИ, и право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникало с момента такой регистрации. При этом, как указала судебная коллегия, спорный гараж в органах БТИ в установленном порядке зарегистрирован не был. Право собственности на гараж ни за Малышевой П.А., ни за Божко Н.Т. зарегистрировано не было, с Божко Н.Т. было переведено право пользования земельным участком под гаражным боксом на Подласова A.C. в связи с отсутствием у прежнего владельца автотранспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда второй инстанции не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых

обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Спорный объект капитального строительства был возведен на основании постановления междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 2020 г. №4. и разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 2020 г.

Гараж существует более 40 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража.

Судом апелляционной инстанции не были приведены ссылки на нормы права, нарушенные правопредшественником истца при строительстве гаража в период, когда он возводился, как капитальное строение.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Кроме того, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии пунктами 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. [скрыто] под спорным гаражным боксом, возникло у Подласова A.C. на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2020 г. о переводе права пользования данным земельным участком с Божко Н.Т. на Подласова A.C., на основании которого с последним Московским земельным комитетом 5 июля 2020 г. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (на 3 года).

Пунктом 2 договора аренды земельного участка от 5 июля 2020 г. предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы (л.д. 10).

Сведений о расторжении данного договора аренды земельного участка, наличии возражений со стороны арендодателя относительно действия договора после истечения его срока, либо оспаривании договора материалы дела не содержат.

При этом согласно распоряжению префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2020 г. право пользования указанным выше земельным участком перешло к Подласову A.C. в связи с отсутствием автотранспорта у Божко Н.Т.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у Подласова A.C. права на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем предоставление Подласову A.C. земельного участка и заключение с ним договора аренды, свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка, расположенному на нем гаражу.

Исходя из вышеизложенного, указанный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Однако это не было учтено судом второй инстанции.

Так же судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то, что в отношении гаражей, расположенных по соседству по указанному адресу, вынесены решения судов о признании за их владельцами права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает также необходимым отметить следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что в представленных в ходе рассмотрения дела копиях разрешительных писем от 1 февраля 2020 г. и от 1 сентября 2020 г. имеются неоговоренные

исправления, в связи с чем посчитала, что данные документы не подтверждают содержащиеся в них сведения.

Между тем в согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с данной нормой права для устранения возникших сомнений относительно подлинности тех или иных документов и принятия решения относительно допустимости таких документов в качестве доказательств необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний.

Однако суд апелляционной инстанции не учел данные требования закона и произвел оценку перечисленных документов без назначения по делу соответствующей экспертизы.

Кроме того, судом второй инстанции не была принята во внимание выписка из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2020 г., содержащая информацию, касающуюся существа настоящего спора (л.д. 42).

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что названные выше допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Подласова A.C., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. отменить, оставить в силе решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г.

Иск о признании права собственности на гараж

Признание права собственности на гараж через суд в последнее время стало достаточно актуальной проблемой. Поскольку пользование помещением называемым «гараж» без документов, подтверждающих права на него несмотря на то, что оно осуществляется на протяжении многих лет, вовсе не означает, что пользователь является его полноправным хозяином. В этой ситуации необходимо признать право собственности и узаконить гараж. В противном случае возможны проблемы.

Какие неудобства могут возникнуть

Если своевременно не произвести оформление гаража в собственность и данное строение не будет отражено в официальных бумагах, его хозяина может постигнуть такая участь:

  • строение могут снести как незаконное;
  • землю, на которой оно расположено, может приобрести другой собственник, который в последующем сможет узаконить гараж;
  • не имея права собственности на гараж, владелец не сможет продать или подарить его, а после его смерти наследники не смогут им пользоваться. Все сделки, объектом которых будет неоформленный гараж будут признаваться не действительными;
  • в случае любого происшествия, например, при краже материальных ценностей из гаража, доказать свое прямое отношение к таким ценностям будет проблематично.

В результате не имея права собственности на гараж, можно лишиться места для своего автомобиля. Это веское основание для того, чтобы заставить владельцев гаража, не имеющих на него документов, заняться легализацией такой постройки. Решить данную проблему можно через суд.

Судебная процедура признания прав на гараж

Чтобы узаконить гараж, следует предоставить в орган регистрации внушительный список документов. Если возможности его предоставить нет, права собственности на гараж можно признать через суд. Как показывает судебная практика, решение суда может заменить недостающие документы.

Порядок признания права собственности на гараж через суд предполагает определение хозяина постройки в судебном порядке.

В каких случаях необходим суд:

  1. Гараж построен самовольно (ст. 222 ГК РФ), то есть возведено на земле, которая не была выделена для этих целей государством, такое сооружение не имеет разрешения на строительство.
  2. Участвуя в долевом строительстве, некоторые граждане по условиям инвестиционного договора получают вместе с квартирой в новостройке и гараж. В таком случае оформлением документов на гараж должен заниматься застройщик. Однако, как показывает судебная практика, если у подрядчика возникают проблемы с администрацией, ждать результатов приходится очень долго. Ускорить этот процесс можно через суд (ст. 208 ГК РФ).
  3. Если гараж построен наследодателем, который не успел при жизни оформить свое право собственности на него.
  4. Утраченные документы, подтверждающие право на гараж. В каком случае в регистрационную палату необходимо предоставить копии документов, заверенные нотариально. Однако нотариус не станет заверять документы без наличия оригиналов.

Подача иска

Основная проблема, с которой может столкнуться владелец, решивший узаконить гараж, при составлении искового заявления – правильно определить ответчика. Как правило, является не конкретное лицо, а застройщик, который взял на себя соответствующие обязательства узаконить гараж и не справился с ними или местные органы власти.

Если ошибиться в определении ответчика, это может привести к тому, что признание права собственности затянется на неопределенный срок или суд откажется рассматривать исковое заявление.

Подсудность будет определяться по месту расположения гаража. Подача искового заявления сопровождается уплатой госпошлины. Если цена иска меньше 50 тысяч рублей, рассматривать вопрос будет мировой судья, если гараж стоит больше — вопрос подсуден районному суду. Определяется цена иска в соответствии с инвентаризационной стоимостью, рассчитанной БТИ.

Документы для обращения в суд

Состав пакета документов, которые необходимо собрать для суда будет зависеть от того, является ли владелец гаража членом ГСК.

Для членов ГСК признание права собственности проходит по упрощенной процедуре. Потребуются такие документы:

  • справка о членстве в кооперативе, ее можно получить у председателя ГСК;
  • справка о погашении паевых взносов;
    тех. документация на постройку из БТИ;
    документ о вводе в эксплуатацию.

Для не членов ГСК признание права собственности в плане документального обеспечения несколько сложнее:

  • необходимо провести тех. обследование постройки, обратившись в проектную организацию, о чем будет выдано соответствующее заключение;
  • если есть документы на землю необходимо их приложить;
  • если земельные отношения не урегулированы, придется выяснить, кто является собственником участка и оформить договор аренды;
  • если выяснилось, что участок бесхозный, следует обращаться к органам местного самоуправления с заявлением о выделении его под гараж;
  • капитальную постройку необходимо предварительно зарегистрировать в БТИ. Для металлического гаража эту процедуру можно опустить.

Если с оформлением документов возникают затруднения, имеет смысл привлечь специалиста в области права, который поможет признать право собственности, подготовить все необходимые документы, проанализировать судебную практику и получить на руки решение о признании.

Дело N18-КГ16-100. О признании права собственности на металлический гараж.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 сентября 2020 г. N 18-КГ16-100

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т.Б. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на металлический гараж

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Шиловой Р.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Величко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



Колесникова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

В обоснование требования истец указала, что в ее владении находится движимое имущество — металлический гараж площадью 18 кв. м. Указанное имущество перешло в ее пользование 22 мая 2020 г. после смерти мужа Колесникова Н.Г., которому для эксплуатации металлического гаража в аренду был предоставлен земельный участок.

Владение металлическим гаражом истец осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на него.

Кто является ответчиком по иску о признании права собственности на гараж?

После смерти матери не успели внести в наследственное дело гаражный бокс, был оформлен только дом. Обратились к нотариусу чтобы он добавил в наследство гараж. Однако в связи с тем что данные о площади, номере и адресе расходятся в договоре купли продажи, росреестре и БТИ. Нотариус отказал моей сестре о внесении гаража в наследственное дело. Я подал исковое заявление в дорогомиловский районный суд о признании права собственности на гараж за моей сестрой, по которому являюсь представителем. Суд просит указать ответчика по данному иску. Прошу пояснить кого можно указать в качестве ответчика по данному иску?

Рейтинг: 4.3

отзывов: 26 796

ответов: 65 363

г. Краснодар

Ответчиком можете указать гаражный кооператив или местную администрацию. Также возможно, что по делу будет два ответчика.

ГПК РФ

Статья 38. Стороны

См. комментарии к статье 38 ГПК РФ

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

3. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

(текст отредактирован 29.10.2020 в 22:39)

Рейтинг: 2.0

отзывов: 57 409

ответов: 156 533

г. Санкт-Петербург

Ответчиком в вашем случае будет администрация вашего муниципального образования либо ГСК если гараж находится в кооперативе-статья 38 ГПК РФ.

Юрист Лигостаева А.В.

Рейтинг: 4.0

отзывов: 76 242

ответов: 241 258

г. Ставрополь

— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Ответчиком может быть и администрация города, к ней иск и предъявляйте.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2020)

«»ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

«»1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

«»2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

««3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

«»4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

«»5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

«»6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

«»7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 26.07.2020 N 197-ФЗ)

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

«»Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2020)

«»ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

«»1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

(текст отредактирован 29.10.2020 в 22:41)

Рейтинг: 4.3

отзывов: 1 860

ответов: 2 760

г. Омутнинск

Здравствуйте, указывайте ответчиком администрацию муниципального образования по месту нахождения имущества, являющуюся лицом, обязанным принять на балланс выморочное имущество в порядке ст.1151 ГК РФ.

Удачи Вам.

Рейтинг: 5.2

отзывов: 4 783

ответов: 6 433

г. Челябинск

Дмитрий, ваш иск основан на отказе нотариуса включить в наследственную массу гараж. В связи с тем, что данные о площади, номере и адресе расходятся в договоре купли продажи, Росреестре и БТИ. Соответственно, ответчиком в данном случае являются, как БТИ так и Росреестр. Администрация города к этой истории никакого отношения не имеет, так как не в её компетенции находятся имущественная регистрация. Подавайте в суд уточненное заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Рейтинг: 4.3

отзывов: 1 559

ответов: 2 253

г. Саратов

Дмитрий, по таким делам ответчиками указывают либо остальных наследников, принявших наследство, если они имеются, или администрацию муниципального образования, т.к. в случае непринятия единственным наследником имущества, оно считается выморочным и переходит в ведение МО.

Если других наследников, принявших наследство, нет, рекомендую также указать территориальное управление Росимущества в качестве ответчика, на это прямо указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2020 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»:

Цитата:

5. На основании пункта 3 статьи 2020 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2020 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2020 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Рейтинг: 4.4

отзывов: 15 089

ответов: 49 233

г. Казань

Если это ГСК, то соответственно кооператив, в лице председателя, если это на землях администрации района, то соответственно администрация района, то есть то лицо которое прямо или косвенно может быть заинтересованно в принятом решении, то есть могут ущемиться его права. Третьим лицом, обязательно росреестр, так как расхождения в площадях.

Статья 38 ГПК РФ. Стороны

02.01.2020

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

3. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Рейтинг: 0

отзывов: 497

ответов: 666

г. Сочи

Здравствуйте, Дмитрий. Налицо реестровая ошибка в сведения о гараже в Едином государственном реестре недвижимости. Я считаю, что обратились в суд с неправильным иском, так как право собственности уже есть на гараж, это право возникло со дня открытия наследства. Следует обратиться в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки в адресе, номере и площади гаража, но предварительно, следует выяснить причину этой ошибки.

Рейтинг: 5.2

отзывов: 8 735

ответов: 18 342

г. Владикавказ

Здравствуйте Дмитрий

Ответчиком у вас по делу является нотариус, а третьими лицами Госреестр, ГСК и администрация

также если есть заинтересованные лица

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2020)

ГПК РФ Статья 38. Стороны

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

(текст отредактирован 29.10.2020 в 23:09)

Рейтинг: 0

отзывов: 1 248

ответов: 1 761

г. Саратов

Добрый вечер! Указание ответчика в исковом заявлении является обязательным в силу закона, при несоблюдении этого требования иск не будет принят к производству (ст. 131 ГПК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая

2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации либо муниципального образования), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, при отсутствии заинтересованных лиц в качестве других наследников нужно указывать в качестве ответчика муниципальное образование городского округа (если это город) — администрацию, в котором у Вас открыто наследственное дело.

Вам надо указать адрес и телефон также администрации, исковое и копии приложений отдать в канцелярию, а ответ с отметкой передать в суд.

Всего хорошего и удачи!

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калева Евгения Сергеевича к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности

по кассационной жалобе Калева Евгения Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Калев Е.С. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на гараж N …, расположенный на территории ГСК «Восточный» по адресу: ... сославшись на то, что он является членом указанного кооператива с 10 октября 1981 г., полностью выплатил паевой взнос, длительное время пользуется гаражом, однако ему отказано в регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Калева Е.С. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 9 апреля 1974 г. N 231 создан гаражный кооператив «Восточный».

На основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 30 сентября 1973 г. N 641 и от 19 декабря 1980 г. N 4/148 гаражному кооперативу «Восточный» был отведен земельный участок площадью 5,5 га.

После вступления города Севастополя в состав Российской Федерации учредительные документы ГСК «Восточный» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, 10 ноября 2014 г. кооператив перерегистрирован в ГСК «Восточный».

Калев Е.С. является членом кооператива «Восточный» с 10 октября 1981 г., паевой взнос им полностью выплачен 15 мая 1981 г., в его пользовании находится гараж N … на линии 21, расположенный на территории гаражного кооператива в границах выделенного кооперативу земельного участка (л.д. 48-49).

Согласно Уставу ГСК «Восточный» кооператив осуществляет свою деятельность на земельном участке общей площадью 8,4673 га, предоставленном в постоянное пользование для обслуживания гаражей распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 5 октября 1998 г. N 1901-р, и на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного Севастопольской городской государственной администрацией и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей 4 января 1999 г. под N 765 (л.д. 5560).

Согласно кадастровому паспорту от 16 марта 2015 г. правообладателем земельного участка площадью 84 673 кв.м, расположенного в г. Севастополе по ул. Генерала Коломийца, является ГСК «Восточный», земельный участок отведён кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания гаражей (л.д. 64).

27 января 2014 г. Калевым Е.С. получен технический паспорт на гараж, а 14 октября 2016 г. гараж поставлен на кадастровый учёт (л.д. 10-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок, на котором расположен гараж, истцу не выделялся, а предоставлен ГСК «Восточный» на праве бессрочного (постоянного) пользования. При этом суд указал, что членская книжка истца не может служить достаточным основанием для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив создан и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном именно для строительства и обслуживания гаражей.

Предметом спора является завершенное строительством нежилое здание (гараж), состоящее из одного помещения площадью 16,9 кв.м, построенное истцом — членом данного кооператива.

Расположение гаража N … в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу, факт выплаты Калевым Е.С. в полном объеме паевого взноса в 1981 году, а также его права на спорный гараж подтверждены документами, выданными ГСК «Восточный».

Таким образом, кооперативом подтверждено соблюдение истцом при строительстве гаража внутренних правил кооператива, в том числе факт предоставления ему места под строительство гаража.

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и судом под сомнение не ставились.

Единственным основанием для отказа в признании права собственности истца на спорный гараж послужил довод суда первой инстанции о том, что земельный участок истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен кооперативу.

Между тем данный вывод суда в силу приведенных выше положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд лишил истца возможности посредством проведения судебной экспертизы доказать соответствие возведенного гаража градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

В признании права собственности на гараж отказано лишь по той причине, что земельный участок под ним истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен гаражному кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала вывод судов ошибочным.

Действующее законодательство не содержит такого условия для возникновения у члена подобного кооператива права собственности на гараж, как выдел из ранее предоставленного кооперативу земельного участка.

Гражданское дело 2-789/2020 ~ М-344/2020 о признании права собственности на гараж

Категория дела: Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело №2-789/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Н. М. к Администрации города Костромы о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Клементьев Н.М. обратился в суд с иском к администрации города Костромы с вышеуказанным иском, который обосновал тем, что постановлением администрации г. Костромы от dd/mm/yy № ему был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса № по адресу: …. dd/mm/yy ему выдано свидетельство на пожизненное наследуемое владение землей для строительства гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м. В dd/mm/yy гаражный бокс был возведен собственными силами. С этого времени он открыто и добросовестно владеет и пользуется данным гаражным боксом, несет бремя его содержания. dd/mm/yy был получен кадастровый паспорт на нежилое помещение – гаражный бокс. В настоящее время гаражный кооператив № не прошел государственную перерегистрацию в качестве юридического лица, что препятствует ему зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 12, 218, 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: …, квартал №, кооператив №, бокс №.

Истец Клементьев Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в dd/mm/yy годах ему было выдано разрешение на строительство гаража в Гаражном кооперативе №, строил гараж он после выдачи разрешения своими силами и за счет собственных средств. В dd/mm/yy ему был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок под гараж. С момента постройки гаража он владел им открыто, добросовестно, пользовался им и нес бремя его содержания. Гаражный кооператив № строительством гаража не занимался, денежные средства в гаражный кооператив вносились только для оплаты электрической энергии.

Представитель истца Дмитриева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Костромы Коровкина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Костромского городского Совета народных депутатов от dd/mm/yy № с целью объединения владельцев ранее построенных гаражей в кооператив в порядке упорядочения застройки был организован гаражный кооператив № для машин и индивидуальных владельцев по …. Кооперативу отведен земельный участок площадью <данные изъяты>, распределение мест в кооперативе, контроль за строительством и деятельностью кооператива возложены на Костромское общество «<данные изъяты>».

Как пояснил истец, в dd/mm/yy Областным Советом Всероссийского добровольного общества автолюбителей было выдано разрешение на самостоятельное строительство гаража в кооперативе индивидуальных гаражей № в районе …. Данное разрешение он утерял.

По сведениям ОГКУ «Государственный архив Костромской области» и МКУ города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» документы Областного Совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей на хранение не поступали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что является собственником соседнего с истцом гаражного бокса №. Истец и она совместно строили гаражные боксы на основании выданных разрешений, которые выдавались всем, в том числе и истцу, примерно в dd/mm/yy. Гаражи строили своими силами и за счет собственных средств. Истец пользуется своим гаражом, несет бремя его содержания.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца и показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой.

Постановлением администрации г. Кострома от dd/mm/yy № определено предоставить земельные участки в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное постоянное пользование гражданам, предприятиям, организациям согласно приложению № и №. В соответствии с приложением № гаражному кооперативу № был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по …, площадью <данные изъяты> Согласно приложению № земельный участок под гаражным боксом № по …, площадью, <данные изъяты>. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение по списку Клементьеву Н.М.

Главой администрации города Костромы dd/mm/yy Клементьеву Н.М. выдано свидетельство на пожизненное наследуемое владение земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., в гаражном кооперативе № для гаражного бокса №.

В dd/mm/yy согласно техпаспорту имелся один 4-хстенный гараж и семнадцать 3-хстенных гаражей, средняя площадь под гаражами <данные изъяты> По техпаспорту dd/mm/yy имелось основное строение с гаражами с <данные изъяты> по <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; гаражным боксам присвоены номера с <данные изъяты> по <данные изъяты>, имеется план их расположения на земельном участке.

По сведениям ЕГРН нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, по адресу: …, квартал №, кооператив № состоит на кадастровом учете с dd/mm/yy под номером №. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на данное нежилое помещение в ЕГРП отсутствуют.

Согласно ответу МКУ г. Костромы «Муниципальный архив г. Костромы» сведений о ликвидации гаражного кооператива № за dd/mm/yy не обнаружено. Согласно ответу ИФНС по г. Костроме от dd/mm/yy, направленному С. в рамках гражданского дела №, в ЕГРЮЛ сведения о регистрации гаражного кооператива № отсутствуют, регистрационной палатой г. Костромы какие-либо документы в отношении данного лица в налоговую службу не передавались.

Также в судебном заседании установлено, что ГСК не функционирует, взносы не уплачиваются, строительство гаража осуществлялось силами самого истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что строительство гаражного бокса, состоящего на кадастровом учете как нежилое помещение, расположенное по адресу: …, было разрешено истцу Клементьеву Н.М. Гаражный бокс был построен им самостоятельно и поставлен на технический учет в dd/mm/yy, о чем свидетельствуют объяснения истца, данные технических паспортов, свидетельских показания, а также отсутствие каких-либо сведений, подтвержденных письменными доказательствами, о том, что строительство данного нежилого помещения (гаража) осуществлялась силами гаражного кооператива №.

Гаражным кооперативом № гаражный бокс № по … истцу не предоставлялся. Доказательств того, что истец являлся членом гаражного кооператива с целью создания спорного объекта недвижимости и в этих целях уплачивал паевые взносы, судом не добыто, соответственно оснований для применения положений п. 4 ст. 218 ГК РФ при разрешении данного спора не имеется.

Земельный участок под гаражным боксом предоставлен Клементьеву Н.М. на праве пожизненного наследуемого владения в dd/mm/yy. На момент возведения гаража, действующее на тот момент законодательство признавало за гражданами право собственности на недвижимое имущество, в том числе и гаражи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании положений п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, принимая во внимание, что истец в лице своего представителя оставил на усмотрение суда вопрос о правовых основаниях удовлетворения исковых требований, а также учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт создания объекта недвижимого имущества собственными силами истца с соблюдением требований закона на земельном участке, предназначенном для целей гаражного строительства, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Право собственности истца подлежит государственной регистрации на основании данного судебного решения. Иных лиц, права которых могут быть затронуты данным судебным решением, судом не установлено.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что строительство гаражного бокса осуществлено силами истца для собственного использования на отведенном для этих целей земельном участке, при этом нарушений каких-либо норм права, действующих на момент строительства, не установлено. Ответчик каких-либо обоснованных возражений относительно прав истца на спорный гаражный бокс не представил.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клементьева Н. М. к Администрации города Костромы о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Клементьевым Н. М., dd/mm/yy года рождения, право собственности на нежилое помещение — гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: …

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.

Судья     В.Н. Волкова

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: